Уважаемые коллеги! Обращается к вам изобретатель и патентообладатель Соколов Владимир Николаевич. Поводом для данного обращения стала инициатива отдельных участников рынка по законодательному запрету использования электросварных труб при производстве баллонов высокого давления. Считаю, что данное решение нанесет экономический ущерб отрасли и создаст искусственную монополию. Прошу рассмотреть хронологию вопроса и аргументы в пользу сохранения действующего регулирования: 1. Технологическая и патентная чистота. В 2015 году мною был зарегистрирован патент на полезную модель изготовления баллонов из электросварной трубы. В ГОСТ 10705-80 «Трубы стальные электросварные. Технические условия» сказано, что механические характеристики сварного соединения должны быть не ниже характеристик основного металла. В партнёрстве с металлургическими компании были проведены исследования прочностные характеристики металлов. В результате этих исследований в 2019 году была разработана технология, полностью отвечающая требованиям промышленной безопасности (в том числе для эксплуатации баллонов в условиях Арктики с применением стали 09Г2С), что подтверждено зарегистрированным патентом на изобретение. 2. Подтверждение экспертного сообщества. В 2020 году правомерность патента оспаривалась в ФИПС. По итогам разбирательства с участием независимого эксперта патент был официально признан изобретением. 3. Судебная практика и позиция регуляторов. Ростехнадзор в судебном порядке пытался оспорить право применения электросварной трубы компанией ООО «ПК «РИФ». Данный спор государственным органом был проигран (решение суда выложено на сайте «Электронное правосудие»). На основании этого и при участии руководства ТК 357 было принято компромиссное решение: разрешить к применению как бесшовные баллоны, так и баллоны из электросварной трубы. Экономические риски и последствия отмены решения: • Рост цен и монополизация. Продукция из горячекатаной трубы в 1,5 раза дороже аналогов из электросварной трубы. На сегодняшний день горячекатаную трубу выпускают предприятия, входящие преимущественно в Трубную Металлургическую Компанию (ТМК): Челябинский трубопрокатный завод (Челябинская область), Первоуральский новотрубный завод (Свердловская область), Волжский трубный завод (Волгоградская область), Синарский трубный завод (Свердловская область) и Таганрогский металлургический завод (Ростовская область). Также её производят ОМК (Объединенная металлургическая компания) и Ижорский трубопрокатный завод (входит в Сибирскую Промышленную Группу). Запрет электросварных труб лоббируется исключительно ради получения необоснованных конкурентных преимуществ и приведет к искусственному дефициту. Общий объем потребления трубы в данном сегменте составляет около 7 500 тонн ежегодно. • Угроза импортозамещению. Исключение отечественной технологии прошлого века приведет к повторению кризиса начала 2000-х годов. Тогда из-за дефицита и экспансии китайских производителей остановили производство российские предприятия: ОАО «Сибтекстильмаш», завод «Штамп», «Орский механический завод» и «Трансмаш» (г. Белёв). Запрет альтернативных технологий откроет рынок для импорта, уничтожив внутреннее производство. Полагаю, что инициаторы запрета совершают стратегическую ошибку: вместо модернизации и развития современных технологий они пытаются использовать административный ресурс для устранения конкурентов. На основании вышеизложенного прошу: Сохранить ранее принятое решение, закрепляющее право использовать при изготовлении баллонов как бесшовную, так и электросварную трубу. Рынок должен развиваться в условиях честной конкуренции.
Файл

ООО «ПК «РИФ» изготавливает баллоны из сварных прямошовных труб диаметром 114, 133, 159 мм закаткой нагретых концов трубной заготовки («способом формоизменения концов сварных труб (обечаек)») с 2014 года. Баллоны имеют различную вместимость от 2-х до 30 литров, рассчитаны на рабочее давление 14,7 МПа (150 кгс/см2). Основное применение – хранение углекислоты в углекислотных огнетушителях. Всего на сегодняшний день реализовано примерно полтора миллиона баллонов. В составе огнетушителей баллоны экспортировались в такие государства, как Белоруссия, Украина, Азербайджан, Кыргызстан, Казахстан, Узбекистан, Молдова, Грузия. Экспорт огнетушителей с вышеупомянутыми баллонами продолжается и в настоящее время. За весь срок эксплуатации не было выявлено ни одного какого-либо инцидента с баллонами. Более того, многочисленные периодические испытания баллонов до разрушения фиксируют соответствие давления разрушения нормативным требованиям, при этом разрушения происходят по цилиндрической части баллонов по основному металлу вне зоны сварного шва и никогда по закатанным днищам, в том числе разрушения баллонов после их испытаний на циклическую долговечность (10 000 циклов нагружения рабочим давлением, имитирующие 20 лет эксплуатации баллона). Так как ООО «ПК «РИФ» впервые в России начало производство баллонов из сварной прямошовной трубы, то, естественно, возникли вопросы на предмет их безопасности. В 2015 и 2017 годах Ростехнадзором были проведены внеплановые выездные проверки производства баллонов из сварной прямошовной трубы в ООО «ПК «РИФ». Все вопросы, возникшие в процессе проверок были разрешены. Производство баллонов не останавливалось. В ходе проведения внеплановых проверок для ответов на вопросы Ростехнадзора были проведены ряд инженерно-технических экспертиз в аккредитованном испытательно-лабораторном центре Тульского государственного университета. В частности, в одной из экспертиз перед экспертом был поставлен вопрос: «Способна ли операция закатки нагретых концов стальных прямошовных труб по ГОСТ 10705 при изготовлении из них баллонов для хранения углекислоты в огнетушителях привести к нарушению равнопрочности металла и сварного соединения днищ баллонов?». Экспертизе были предоставлены 3 баллона, из которых вырезались образцы из разных мест баллонов, в том числе из донных частей баллонов которые подвергались высокотемпературному нагреву ТВЧ и последующей пластической деформации обжатием более значительной, по сравнению с горловинной частью (и поэтому были выбраны в качестве объекта исследования). На образцах исследовалась микроструктура и микротвёрдость как основного металла, так и сварного шва. Кроме того на образцах, изготовленных из донных частей баллонов, проводились испытания на растяжение, причём испытывались как образцы на рабочей длине которых находилось сварное соединение, так и образцы, изготовленные из основного металла. Результаты механических испытаний на растяжение образцов обеих типов показали одинаковые значения механических свойств, что свидетельствует о равнопрочности основного металла и сварного соединения, которое подвергалось высокотемпературному нагреву и пластической деформации обжатием при изготовлении баллона. Главный вывод эксперта: «3. Операция закатки нагретых концов стальных прямошовных труб по ГОСТ 10705 при изготовлении из них баллонов для хранения углекислоты в огнетушителях не приводит к нарушению равнопрочности основного металла и сварного соединения днищ баллонов». (Заключение эксперта № Э-100-18 от 16.11.2018 г. прилагается). Лабораторные исследования, периодические испытания и двенадцатилетний опыт эксплуатации баллонов без инцидентов говорят о полной надёжности днищ баллонов, изготовленных методом закатки нагретых концов заготовок из сварных прямошовных труб. Запрет данной технологии абсолютно безоснователен.
Файл

Рассмотрев проект решения Совета Евразийской экономической комиссии «О внесении изменений в технический регламент Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013)» в части установления запрета на изготовление днищ и (или) горловин стальных баллонов способом формоизменения концов сварных труб (обечаек), считаем предлагаемое изменение недостаточно обоснованным и требующим дополнительной технической и экономической оценки. Указанная технология применяется промышленностью уже много лет, изготовленная с ее применением продукция не однократно положительно проходила подтверждение соответствия как национальным стандартам, так и в соответствии с законодательством Евразийского экономического союза и находится в эксплуатации в значительном количестве. В опубликованных материалах проекта отсутствует статистика аварий, разрушений или иных происшествий, позволяющая сделать вывод о наличии системной проблемы именно у баллонов, изготовленных способом формоизменения концов сварных труб. Не представлено также сравнительного анализа аварийности таких баллонов и баллонов иных конструкций, количественной оценки риска причинения вреда и доказанной причинно-следственной связи между применяемой технологией изготовления и возникновением аварийных ситуаций. Наша компания является одним из крупнейших поставщиков углекислотных огнетушителей, корпуса которых изготовлены с применением сварных труб, на территории Республики Беларусь. Начиная с 2020 года до настоящего времени на рынок республики поставлено более 200 тысяч единиц указанной продукции. За весь период в наш адрес не поступило ни одной рекламации от потребителей, связанной с разрушением корпуса огнетушителей. Учитывая изложенное, считаем, что сам по себе способ изготовления изделия не может рассматриваться как достаточное основание для его запрета в случае, если готовое изделие обеспечивает установленные показатели прочности, герметичности, долговечности и безопасности и подтверждает их в ходе процедуры подтверждения соответствия. Особое внимание обращаем на то, что утвержденный План разработки изменений в технические регламенты ЕАЭС предусматривает ограничение возможности изготовления стальных баллонов рассматриваемым способом, тогда как предложенная редакция фактически устанавливает полный запрет соответствующей технологии. Следует учитывать, что переход производителей на иное сырье и технологические процессы приведут к существенному росту стоимости готовых изделий, включая углекислотные огнетушители, установки пожаротушения и иное оборудование, использующее соответствующие баллоны, а последствия такого роста стоимости понесут не только производители баллонов или средств пожаротушения, но и конечные потребители, коммерческие организации, бюджетные учреждения и государственные заказчики. Безусловно поддерживая необходимость обеспечения высокого уровня безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, считаем принципиально важным, чтобы введение новых обязательных требований основывалось на объективных данных о рисках, аварийности и последствиях применения соответствующей технологии, а сами ограничения были соразмерны установленному уровню риска. По нашему мнению, техническое регулирование должно быть прежде всего ориентировано на обеспечение необходимых характеристик безопасности конечного изделия, а не на административное закрепление единственного допустимого технологического решения, если отсутствие альтернативного способа обеспечения требуемого уровня безопасности не доказано. В связи с изложенным просим не принимать предлагаемую редакцию пункта 41 приложения № 2 ТР ТС 032/2013 в виде полного запрета до проведения объективной комплексной оценки. Считаем необходимым до принятия решения представить статистику аварийности и разрушений соответствующих баллонов с установлением причин каждого случая; провести сравнительные испытания изделий, изготовленных по различным технологиям; обеспечить полноценное участие в обсуждении производителей и потребителей продукции из всех государств – членов ЕАЭС До получения результатов указанных мероприятий считаем сохранение действующих требований ТР ТС 032/2013 более обоснованным и соответствующим принципу соразмерности государственного регулирования. В случае выявления объективно подтвержденных дополнительных рисков предлагаем рассмотреть не полный запрет технологии, а установление конкретных измеримых требований к безопасности готового изделия, его производству, контролю и испытаниям. Убеждены, что повышение безопасности продукции должно основываться на доказанной оценке риска и объективных технических данных и не должно приводить к необоснованному ограничению технологий, снижению конкуренции и существенному удорожанию продукции для конечных потребителей.
Файл

Уважаемые коллеги! Рассмотрев проект решения Совета Евразийской экономической комиссии «О внесении изменений в технический регламент Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013)» в части установления запрета на изготовление днищ и (или) горловин стальных баллонов способом формоизменения концов сварных труб (обечаек), считаем предлагаемое изменение недостаточно обоснованным и требующим дополнительной технической и экономической оценки. Безусловно поддерживая необходимость обеспечения высокого уровня безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, считаем принципиально важным, чтобы введение новых обязательных требований основывалось на объективных данных о рисках, аварийности и последствиях применения соответствующей технологии, а сами ограничения были соразмерны установленному уровню риска. В опубликованных материалах проекта отсутствует статистика аварий, разрушений или иных происшествий, позволяющая сделать вывод о наличии системной проблемы именно у баллонов, изготовленных способом формоизменения концов сварных труб. Не представлено также сравнительного анализа аварийности таких баллонов и баллонов иных конструкций, количественной оценки риска причинения вреда и доказанной причинно-следственной связи между применяемой технологией изготовления и возникновением аварийных ситуаций. При этом указанная технология применяется промышленностью на протяжении значительного периода времени, а изготовленная с ее применением продукция прошла установленные процедуры оценки соответствия и находится в эксплуатации в значительном количестве. Дополнительно сообщаем, что по данным учета группы компаний «Ринова» за период с 1 сентября 2021 г. по 18 сентября 2026 г. было реализовано не менее 23 442 углекислотных огнетушителей, в наименовании которых прямо указано исполнение баллона из электросварной трубы. В указанное количество не включены позиции, по которым тип трубы в учетной номенклатуре не идентифицирован, в связи с чем приведенная величина является консервативной. По имеющейся у компании информации, за указанный период не зафиксировано рекламаций или сообщений об аварийном разрушении (разрыве) корпуса таких огнетушителей, причиной которого являлся бы способ изготовления баллона из электросварной трубы. Такой объем фактической эксплуатации при отсутствии известных компании инцидентов не подтверждает наличие системного риска, который сам по себе мог бы обосновывать полный запрет технологии. В этой связи считаем, что сам по себе способ изготовления изделия не может рассматриваться как достаточное основание для его запрета в случае, если готовое изделие обеспечивает установленные показатели прочности, герметичности, долговечности и безопасности и подтверждает их в ходе предусмотренных испытаний и оценки соответствия. Особое внимание обращаем на то, что утвержденный План разработки изменений в технические регламенты ЕАЭС предусматривает ограничение возможности изготовления стальных баллонов рассматриваемым способом, тогда как предложенная редакция фактически устанавливает полный запрет соответствующей технологии. При этом из представленных материалов не следует, что были исследованы и признаны недостаточными менее ограничительные способы обеспечения требуемого уровня безопасности, в частности установление дополнительных требований: • к материалу и характеристикам сварной трубы; • к качеству и прочности сварного соединения; • к неразрушающему контролю; • к коэффициенту запаса прочности; • к гидравлическим и циклическим испытаниям; • к технологии формоизменения; • к рабочему давлению и области применения конкретных типов баллонов; • к периодическому контролю и освидетельствованию изделий в эксплуатации. По нашему мнению, техническое регулирование должно быть прежде всего ориентировано на обеспечение необходимых характеристик безопасности конечного изделия, а не на административное закрепление единственного допустимого технологического решения, если отсутствие альтернативного способа обеспечения требуемого уровня безопасности не доказано. Отдельного рассмотрения требуют экономические последствия предлагаемого изменения. Запрет применяемой в настоящее время технологии способен привести к необходимости перехода производителей на иное сырье и технологические процессы. Для ряда массовых моделей углекислотных огнетушителей фактической альтернативой, уже представленной на рынке, являются изделия с баллонами из бесшовной трубы. Такой переход может потребовать замены либо модернизации производственного оборудования, проведения повторных процедур оценки соответствия, изменения существующих цепочек поставок и сокращения количества доступных поставщиков соответствующих заготовок и баллонов. Экономический эффект такого перехода уже прослеживается в действующих рыночных ценах. Так, согласно прайс-листу противопожарной техники и оборудования, действующему с 30 апреля 2026 года, для продукции Ярпожинвест при сопоставимых оптовых условиях цена ОУ-3 ВСЕ D-133 на электросварной трубе составляет 1 314 руб., а на бесшовной трубе — 2 140 руб. (+62,9%); ОУ-5 ВСЕ — соответственно 1 860 и 3 130 руб. (+68,3%); ОУ-10 ВСЕ — 4 550 и 5 880 руб. (+29,2%). Таким образом, уже существующая рыночная разница для сопоставимых исполнений составляет десятки процентов, что подтверждает высокую вероятность существенного роста стоимости конечной продукции при обязательном переходе на более дорогое технологическое исполнение. Следует учитывать, что последствия такого роста стоимости понесут не только производители баллонов или противопожарного оборудования, но и конечные потребители, коммерческие организации, бюджетные учреждения и государственные заказчики. Между тем опубликованные материалы проекта не содержат расчета предполагаемого роста себестоимости, оценки доступности альтернативного сырья в необходимых объемах и сортаменте, анализа влияния предлагаемого ограничения на конкуренцию и структуру рынка, а также оценки потенциального увеличения стоимости конечной продукции. При наличии уже наблюдаемой разницы в рыночной стоимости сопоставимых изделий отсутствие такой оценки представляется особенно существенным. Считаем недопустимым вводить технологический запрет с существенными экономическими последствиями без сопоставления ожидаемого повышения безопасности с затратами, которые понесут промышленность и потребители. Особенно важно отметить внутреннее противоречие содержащегося в пояснительной записке утверждения о том, что проект не устанавливает дополнительных ограничений для хозяйствующих субъектов и снижает нагрузку на бизнес, с фактическим содержанием предлагаемого изменения, прямо запрещающего применяемую в настоящее время технологию производства. В связи с изложенным просим не принимать предлагаемую редакцию пункта 41 приложения № 2 ТР ТС 032/2013 в виде полного запрета до проведения объективной комплексной оценки. Считаем необходимым до принятия решения: 1. представить статистику аварийности и разрушений соответствующих баллонов с установлением причин каждого случая; 2. провести независимую научно-техническую экспертизу безопасности рассматриваемой технологии с участием производителей различных технологических групп; 3. провести сравнительные испытания изделий, изготовленных по различным технологиям; 4. рассмотреть возможность установления дополнительных требований к безопасности и контролю вместо полного запрета технологии; 5. провести оценку регулирующего воздействия на производителей, конкуренцию и конечных потребителей; 6. рассчитать предполагаемый рост себестоимости баллонов и конечной продукции; 7. оценить фактические производственные мощности и наличие на рынке сырья и заготовок, необходимых для перехода на альтернативную технологию; 8. обеспечить полноценное участие в обсуждении производителей и потребителей продукции из всех государств — членов ЕАЭС. До получения результатов указанных мероприятий считаем сохранение действующих требований ТР ТС 032/2013 более обоснованным и соответствующим принципу соразмерности государственного регулирования. В случае выявления объективно подтвержденных дополнительных рисков предлагаем рассмотреть не полный запрет технологии, а установление конкретных измеримых требований к безопасности готового изделия, его производству, контролю и испытаниям. Убеждены, что повышение безопасности продукции должно основываться на доказанной оценке риска и объективных технических данных и не должно приводить к необоснованному ограничению технологий, снижению конкуренции и существенному удорожанию продукции для конечных потребителей.

В РФ баллоны высокого давления из электросварной трубы, в качестве корпусов углекислотных огнетушителей, выпускаются с 2014 г.. ООО «Ярпожинвест» освоил производство таких баллонов в 2018 г. По нашей оценке, ежемесячный выпуск российскими компаниями баллонов высокого давления, в том числе корпусов углекислотных огнетушителей, составляет около 100 тыс. шт.. Т.е. в настоящее время в обороте находятся более 6 млн. баллонов. Массовый переход на производство баллонов из сварных труб произошел по ряду причин, которые являются актуальными и сегодня и по непонятным причинам никак не комментируются при обосновании проекта изменений: 1. Разностенность бесшовной трубы. Толщина стенки с одной стороны трубы может превышать номинальную вплоть до значения максимального плюсового допуска (до + 12,5 %), а с противоположной стороны - быть меньше номинальной вплоть до максимального значения минусового допуска (до -15 %). В соответствии с требованиями ТР ТС 032/2013, при проведении прочностных расчётов для обеспечения гарантированной прочности, необходимо принимать минимально допустимую толщину стенки плюс минимальный допуск в 15%. Соответственно, масса баллона изготовленного из такой трубы, при одинаковой длине заготовки и номинальной толщине стенки, может «гулять» в пределах 10% т.к. фактическая толщина стенки будет находиться в пределах от 3,6 мм до 4,5 мм; - при закатке такой трубы возникают технологические сложности, связанные с неравномерным прогревом и неуравновешенностью масс вращающегося разогретого конца трубной заготовки, что приводит к нестабильности технологического процесса закатки, а как следствие – «формоизменение концов труб (обечаек) не позволяет гарантировать герметичность днищ, так как это способствует образованию несплошностей - особенно в центральной части днищ, где деформация металла максимальна и выполняется кузнечная сварка» (см. отзыв ТК 357 «Стальные и чугунные трубы и баллоны», 1 стр. 4 абз). А.С. Ушков, автор отзыва ТК 357 обращает внимание на неконтролируемую деформацию шва при вальцовке сварной трубы, но ничего не пишет относительно специфики и проблемах вальцовки тянутой трубы. 2. Масса баллона Баллон из горячекатанной трубы тяжелее выполненного их электросварной. Приведем простой пример: Массы баллонов изготовленных из бесшовной горячедеформированной трубы с наружным диаметром 133 мм и номинальной толщиной стенки 4 мм и электросварной трубы диаметром 133 мм и номинальной толщиной стенки 4,5 мм не отличаются и составляют 6,1 кг, несмотря разницу между массами погонного метра трубы 12,73 и 14,26 кг. 3. Стоимость трубы Ориентировочная стоимость 1 тонны электросварной трубы 75000 рублей, а бесшовной 120000 рублей. Длина заготовки баллона 10 литров, составляет 1 метр (в зависимости от наружного диаметра). Масса погонного метра трубы диаметром 140 мм и номинальной стенкой 5 мм составляет 16,65 кг. Итого, стоимость материала баллона из электросварной трубы составляет 1249 руб., а из бесшовной – 1998 руб. При всём этом запас прочности баллона, изготовленного из электросварной трубы выше, чем у баллона, изготовленного из бесшовной трубы! 4. Доступность тянутой трубы В действующем ГОСТ 949-23 «Баллоны стальные бесшовные на рабочее давление не более 30,0 МПа (305,9 кгс/см2) вместимостью не более 100 л для транспортировки, хранения и использования газов. Технические условия» для изготовления баллоны предусмотрены стали 45, 30ХГСА и марки Д. Данный пример не единичен. Авторы проекта изменений анализ доступности тянутой трубы нужных размеров и марок стали не приводят, а это существенная проблема! Именно поэтому, по причине невозможности приобретения необходимой бесшовной горячекатаной трубы в 2014 году, компания ООО «ПК «РИФ» перешла на производство баллонов из электросварной трубы, доказав соответствие качества произведённых баллонов нормативным требованиям в судебных спорах с Ростехнадзором РФ. Вступление в силу изменения неизбежно приведет к росту цены и ограничению доступа к ней со стороны заводов с собственным производством баллонов. К сведению участников комиссии, в настоящее время баллон из бесшовной трубы выгоднее привезти из КНР (с учётом оплаты пошлин и транспортных расходов), чем произвести на территории РФ. Проект изменений анализировался с точки зрения принципа импортозамещения? В настоящий момент в обороте находятся около 6 миллионов баллонов (в т.ч. корпуса углекислотных огнетушителей) изготовленных из электросварных труб и выпущенных в соответствии с действующим законодательством и сертифицированы в установленном порядке. В случае принятия решения о запрете «изготовление днищ и (или) горловин стальных баллонов способом формоизменения концов сварных труб (обечаек)» всё это количество баллонов будет переведено в разряд стального лома, т.к. станции по перезарядке и освидетельствования баллонов, прикрываясь принятым решением, будут отказывать в проведении данных видов услуг. Десятилетний опыт производства баллонов из электросварной трубы показал, что, при соблюдении требований по безопасности при эксплуатации и соблюдении норм ФНП, данные баллоны не представляют опасности.
Файл

«Ассоциация потребителей и производителей противопожарной продукции» (Ассоциация «ОППО») объединяет производителей средств пожаротушения, выпускающихся крупносерийно: вся линейка огнетушителей, АУП, пожарные рукава, стволы и т.д. Одна из задач Ассоциации- анализ существующей нормативной базы и участие в формировании новых документов в сфере пожарной безопасности с учетом мнения членов ассоциации. 1. Мы поддерживаем замечания Куаныша Нурлановича Еликбаева относительно фактического запрета использования стальной трубы при выпуски баллонов высокого давления, вводимого «Изменениями в технический регламент Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013). 2. Считаем, что замечания К.Н. Еликбаева аргументированы и требуют не только ознакомления, но и аргументированного ответа авторов, инициаторов Изменений по основным пунктам замечаний: -отсутствие статистики аварий с оценкой причин и экономического ущерба; -отсутствие независимой экспертизы по проблеме использования сварных труб для производства баллонов и наличия негативных последствий; -отказ от обсуждения дополнительных требований к технологии производства баллонов как способа уменьшения рисков наступления негативных последствий, если они и существуют. В качестве основы для уточнения требований к баллонам высокого давления, в т.ч. материалам и методам контроля можно использовать ГОСТ Р 52630-2012 «Сосуды и аппараты стальные сварные. Общие технические условия» не распространяется на баллоны, но он устанавливает требования к таким сосудам, если они: • стальные и сварные; • работают под давлением не более 21 МПа; • либо работают под вакуумом (но с остаточным давлением не ниже 665 Па, то есть 5 мм рт. ст.); • либо работают вообще без давления (то есть «под налив»); • при этом температура стенки не опускается ниже –70 °C В стандарте подробно расписаны разные аспекты: требования к конструкции (формы днищ, люки, штуцера), к материалам (сталь, поковки, отливки), к сварке и контролю качества, к внутренним и наружным устройствам, к испытаниям (в том числе гидравлическим), а также к маркировке, консервации, окраске, упаковке, транспортированию и хранению. ГОСТ содержит классификацию сосудов на группы в зависимости от давления, температуры и характера рабочей среды -радикальное решение проблемы методом запрета вопреки всей международной практике, отраженной в нормативных документах; -отсутствие ссылок на мнение производителей. Без ответа на эти очевидные вопросы, предлагаемое изменение будет носить признаки заинтересованности. 3. Также считаем, что отказ от сварной трубы при производстве баллонов высокого давления, требует экономической экспертизы, а именно: -расчет роста себестоимости баллонов с учетом разницы стоимости цельнотянутых и сварных труб и массового производства таких баллонов для огнетушителей и бытовых газов; -оценка фактического наличия на рынке тянутых труб в необходимом количестве и ассортименте (диаметры, толщины стенок, марки стали и т.д.) и как следствие, перспектив необоснованного роста цен на трубы; -отказ производителей баллонов от использования уже приобретенного и применяемого оборудования для обеспечения соответствия продукции существующим нормам при производстве баллонов из сварных труб. 4. Баллоны малой вместимости из электросварной трубы производятся с 2016 года. В соответствии с требованиями ТР ТС 032/2013необходимо предусмотреть коэффициент запаса прочности баллонов равный 2,4, т.е. при рабочем давлении 14,7 МПа баллон должен разрушиться при давлении не менее 14,7 МПа * 2,4 =35,28 МПа. Баллон, изготовленный методом формовки концов электросварной трубы, разрушается при давлении 41,19 МПа, т.е. имеет запас прочности равный 2,8. Запас прочности 2,8 обеспечивает уровень безопасности оборудования не ниже уровня, установленного стандартами, включенными в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента ТР ТС 032/2013. Трубные заводы имеют возможность проводить гидравлические испытания труб давлением 20 и 30 МПа. За последние время качество производства электросварной трубы существенно улучшилось, трубы применяют в нефтегазовом секторе, где рабочие давления, в зависимости группы прочности, от 35 МПа до 122 МПа. 5. В настоящий момент в обороте находятся 300-400 тысяч баллонов (а вместе с корпусами углекислотных огнетушителей 4-5 миллионов) изготовленных из электросварных труб, выпущенных в соответствии с действующим законодательством и сертифицированы в установленном порядке. Ещё столько же будет выпущено до окончания действия разрешительной документации полученной до внесения изменений. Что с этими баллонами будут делать потребители, которые их используют более 10 лет? Просим, в рамках общественного обсуждения предлагаемых Изменений, проанализировать и публично ответить на поставленные вопросы в замечаниях К.Н. Еликбаева и Ассоциации «ОППО».
Файл

Добрый день, Прикрепляю отзыв ТК 357 на проект решения Совета о внесении изменения в ТР ТС 032/2013. С уважением, Ушков Алексей Сергеевич Руководитель ПК 6 «Стальные баллоны» ТК 357 «Стальные и чугунные трубы и баллоны» Новороссийская ул., д. 30, г. Челябинск, Россия, 454139
Файл

См приложенное письмо

1. Проект не соответствует Решению Совета ЕЭК В соответствии с пунктом 47 Плана разработки изменений в технические регламенты ЕАЭС, утвержденного Решением Совета ЕЭК, предусмотрена разработка изменений в ТР ТС 032/2013 в части ОГРАНИЧЕНИЯ возможности изготовления стальных баллонов способом формоизменения концов сварных труб (обечаек). Вместе с тем проектом предлагается полный ЗАПРЕТ указанной технологии. Более того, в ходе заседания Коллегии при одобрении Плана докладчик (директора департамента) на вопрос заявил, что будут именно «ограничения», а не «запрет». 2. Не подтверждена необходимость внесения изменений Материалы проекта не содержат СТАТИСТИКИ АВАРИЙ и разрушений баллонов, анализа причин их возникновения, оценки РИСКА причинения вреда, анализа экономического ущерба, а также ДОКАЗАТЕЛЬСТВ причинно-следственной связи между применением технологии формоизменения концов сварных труб и возникновением угрозы. Обоснование проекта основано преимущественно на материалах АО «РусНИТИ», подготовленных по инициативе АО «ПНТЗ». Независимая научно-техническая экспертиза, результаты межгосударственных исследований, сравнительных испытаний и иные объективные материалы ОТСУТСТВУЮТ. Следовательно, разработчиком НЕ ДОКАЗАНО наличие проблемы. 3. Не доказана необходимость введения полного запрета Материалы проекта не содержат анализа АЛЬТЕРНАТИВНЫХ способов достижения заявленной цели. Не рассмотрена возможность ограничения применения технологии для отдельных категорий баллонов, установления дополнительных ТРЕБОВАНИЙ к материалам, прочности сварного соединения, методам неразрушающего контроля, испытаниям, рабочему давлению либо области применения. 4. Ссылки разработчика на МЕЖДУНАРОДНУЮ практику НЕ подтверждают предлагаемый запрет В обоснование проекта разработчиком приведены ссылки на законодательство ЕС и международную практику. Вместе с тем анализ первоисточников показывает, что Директива ЕС, на которую ссылается разработчик, не содержит прямого запрета изготовления баллонов способом формоизменения концов сварных труб, а предусматривает применение гармонизированных стандартов. При этом европейский стандарт EN 13322-1 устанавливает минимальные требования к материалам, проектированию, конструкции, качеству изготовления, технологическим процессам производства и испытаниям многоразовых транспортируемых сварных стальных газовых баллонов и предусматривает специальные требования к отдельным разновидностям сварных труб, а не их запрет. Аналогичный подход применяется в США. 49 CFR Part 178 содержит специальные спецификации DOT 4B, DOT 4BA и DOT 4BW для сварных стальных баллонов, устанавливая требования к материалам, технологии сварки, термической обработке, механическим испытаниям и контролю качества, а не запрещая применение сварной технологии. Аналогичная модель применяется и в других государствах. Канадский стандарт CSA B339 регулирует изготовление, инспекцию, испытания, маркировку, переосвидетельствование и ремонт газовых баллонов. Индийский стандарт IS 3196 распространяется на сварные низкоуглеродистые стальные баллоны и устанавливает требования к их изготовлению и испытаниям. Австралийский стандарт AS 2469 посвящен сварным двухсоставным стальным газовым баллонам. Стандарт стран Персидского залива GSO ISO 10464 устанавливает требования к периодическому освидетельствованию и испытаниям многоразовых сварных стальных баллонов для сжиженных углеводородных газов. Таким образом, международная практика основана на УСТАНОВЛЕНИИ обязательных ТРЕБОВАНИЙ к материалам, конструкции, сварным соединениям, испытаниям, оценке соответствия и периодическому контролю. Следовательно, ссылки разработчика на международную практику не подтверждают предлагаемый проектом способ регулирования и не могут служить достаточным обоснованием введения полного ЗАПРЕТА. 5. Проект не соответствует принципам технического регулирования В соответствии с Приложением № 31 к Договору о ЕАЭС положения Соглашения ВТО являются частью права ЕАЭС. Пунктом 2.8 Соглашения ВТО по техническим барьерам в торговле предусмотрено, что технические регламенты, когда это возможно, должны устанавливаться исходя из эксплуатационных характеристик продукции, а не требований к конструкции или ТЕХНОЛОГИИ изготовления. Кроме того, пунктом 3 статьи 20 Закона Республики Казахстан «О техническом регулировании», а также пунктом 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О техническом регулировании» предусмотрено, что требования к КОНСТРУКЦИИ и технологии изготовления допускаются исключительно в случаях, когда без таких требований с учетом степени риска невозможно обеспечить достижение целей технического регулирования. Проектом предлагается запрет конкретного способа изготовления продукции. При этом материалы проекта не содержат доказательств того, что достижение целей технического регулирования невозможно обеспечить посредством установления требований к характеристикам продукции, испытаниям и процедурам оценки соответствия. Следовательно, разработчиком НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО наличие условий, допускающих установление требований к конструкции и технологии изготовления продукции. 6. Материалы проекта не подтверждают ОБЪЕКТИВНОСТЬ Представленные материалы не подтверждают репрезентативность проведенного исследования. В обосновании отражены позиции ограниченного круга российских предприятий. При этом ОТСУТСТВУЮТ сведения об учете позиции производителей, непосредственно применяющих рассматриваемую технологию, включая ПК «РИФ», ГК «Пожтехника», «БрандСис», АСПТ «Спецавтоматика», Волчанский механический завод, «Ярпожинвест», ОСК ГРУПП и др. участников рынка. Кроме того, проект распространяется на весь рынок стран ЕАЭС. Вместе с тем материалы не подтверждают учет позиции производителей ДРУГИХ государств — членов Союза. При этом открытые источники свидетельствуют о наличии в Республике Казахстан собственного производства соответствующей продукции, в том числе ТОО «Эгида Group» и FIREX (Konsel Group). Сведения об оценке влияния проекта на производителей государств — членов ЕАЭС отсутствуют. Следовательно, представленные материалы не подтверждают объективность и полноту проведенного исследования. 7. Не проведена оценка влияния проекта на рынок ЕАЭС Материалы проекта не содержат анализа влияния предлагаемых изменений на структуру рынка Союза, конкуренцию, производителей государств — членов ЕАЭС и импорт продукции из третьих стран. Между тем продукция соответствующей товарной группы поставляется в государства ЕАЭС из Китая, Турции и иных государств. Открытые источники подтверждают производство сварных стальных баллонов такими предприятиями, как Wuyi Xilinde Machinery Manufacture Co., Ltd., Hengsheng (CNHS Gas), Shandong Yongan Special Equipment (КНР), а также Milangaz (Турция), выпускающим сварные баллоны в соответствии с европейскими требованиями. Таким образом, предлагаемый запрет затрагивает конкретный сегмент производителей сварных баллонов и объективно способен привести к перераспределению рынка В ПОЛЬЗУ производителей иной технологии. Вместе с тем материалы проекта не содержат оценки указанных последствий, что не позволяет объективно оценить влияние предлагаемых изменений на КОНКУРЕНЦИЮ и функционирование единого рынка ЕАЭС. 8.В соответствии со статьями 9, 11, 80 и 83 Предпринимательского кодекса РК государственное регулирование предпринимательства должно обеспечивать баланс интересов потребителей, бизнеса и государства, быть эффективным, создавать условия для добросовестной конкуренции, а анализ регуляторного воздействия должен сопоставлять выгоды и затраты, оценивать альтернативные подходы и влияние на конкурентную среду. В рассматриваемом проекте предлагается наиболее жесткая мера — полный запрет технологии, однако материалы проекта не содержат оценки выгод и затрат, анализа альтернатив, влияния на конкуренцию, производителей ЕАЭС, импорт и структуру рынка. Следовательно, с точки зрения принципов Предпринимательского кодекса РК не подтверждено, что предлагаемая мера является необходимой, соразмерной и эффективной мерой государственного регулирования предпринимательства. Кроме того, статья 83 Предпринимательского кодекса прямо определяет анализ регуляторного воздействия как процедуру оценки альтернативных подходов регулирования для достижения целей или решения четко определенных проблем, а также предусматривает оценку воздействия вводимого требования на состояние конкурентной среды. В данном случае проблема сформулирована декларативно: не представлены статистика аварий, анализ риска, доказательства недостаточности действующего ТР ТС 032/2013 и расчет последствий запрета. При этом полный запрет объективно затрагивает производителей, использующих сварную технологию, и способен перераспределить рынок В ПОЛЬЗУ иной технологии, но данный эффект разработчиком не оценен. Поэтому проект не отвечает логике качественного регулирования: сначала доказать проблему, затем сравнить варианты, затем выбрать минимально необходимую меру. 9.Практика разрешения споров ВТО по Соглашению TBT подтверждает, что меры, затрагивающие СПОСОБ производства, добычи, маркировки или допуска продукции на рынок, оцениваются не только по заявленной цели, но и по их фактическому воздействию, необходимости, соразмерности и наличию МЕНЕЕ ограничительных альтернатив. В деле US — Tuna II (Mexico) предметом оценки были условия использования маркировки “dolphin-safe”, связанные со способом добычи тунца; в деле US — COOL — требования к маркировке, фактически затрагивавшие производственную цепочку, прослеживаемость и разделение продукции; в деле EC — Seal Products — запрет размещения продукции на рынке, основанный преимущественно на условиях добычи, а не на характеристиках товара. Указанная практика показывает, что регулирование, затрагивающее процесс производства или добычи, требует повышенного обоснования: необходимо доказать вклад меры в достижение законной цели, оценить степень ограничительности, характер и тяжесть риска, а также рассмотреть разумно доступные менее ограничительные меры. В рассматриваемом проекте такие элементы отсутствуют: не доказан риск, не оценено влияние запрета на рынок и производителей, не рассмотрены альтернативы в виде требований к материалам, давлению, сварным соединениям, испытаниям, контролю и оценке соответствия. Следовательно, проект не проходит тот тест необходимости и соразмерности, который применяется в практике ВТО к техническим мерам, затрагивающим производственные процессы и доступ продукции на рынок.